Каталог
Категории

Дезинфекция аэрозолем перекиси водорода в медицинских учреждениях

Дезинфекция аэрозолем перекиси водорода в медицинских учреждениях

Чернышев П.В., к.м.н., доцент кафедры дерматологии и венерологии с курсом косметологии НМУ имени А.А. Богомольца, член совета директоров Европейской академии дерматологии и венерологии, член совета директоров Международного общества дерматологов

Более 97% медицинских работников «первой линии» имеют проблемы с кожей, вызванные защитными средствами. Исследования показали, что повреждения кожи рук медицинских работников могут привести не только к снижению качества выполнения многих профессиональных манипуляций, но и к изменениям местной микрофлоры. Медицинские работники могут сами страдать от инфекций и становиться потенциальным источником их распространения. Поэтому, с одной стороны, следует придерживаться рекомендаций по предотвращению развития контактного дерматита, а с другой - уменьшать возможность распространения патогенной микрофлоры в медицинских учреждениях за счет дезинфекции.

Мытье дезинфицирующими растворами поверхностей и ультрафиолетовое облучение - хорошо известные методами, которые используются почти повсеместно. Другим экономически обоснованным методом дезинфекции больничных помещений и оборудования, который гораздо меньше известен в Украине, является аэрозольная дезинфекция перекисью водорода.

По данным литературы, аэрозольная дезинфекция перекисью водорода обезвредила резистентный к метицилину Staphylococcus aureus, резистентный к ванкомицину энтерококк, мультирезистентные грамотрицательные бактерии, устойчивые к цефтазидиму и имипенема Pseudomonas aeruginosa, споры Clostridium difficile и Bacillus atrophaeus и прочее.

Высокая эффективность аэрозольной дезинфекции перекисью водорода подтверждена в операционных, больничных палатах, в том числе в ожоговых центрах и отделениях интенсивной терапии, каретах скорой помощи и на различном медицинском оборудовании. При адекватном использовании, метод аэрозольной дезинфекции перекисью водорода считается экономическим и надежным. Его использование уменьшает нагрузку на медицинский персонал, а также уменьшает риск ошибок медицинского персонала при проведении дезинфекции. Внедрение этого метода, дополнительно к мытью с дезинфицирующими растворами и ультрафиолетового облучения, может быть особенно важным во время эпидемии COVID-19.

Частота использования антисептиков для дезинфекции рук медицинскими работниками существенно возросла во время эпидемии COVID-19. Более 97 % медицинских работников «первой линии» имеют проблемы с кожей, вызванные защитными средствами [1]. По данным из Украины, 87,1% врачей и 53,8% медицинских сестер имеют проблемы с кожей рук после начала эпидемии COVID-19 [2]. Повреждения кожи рук медицинских работников могут привести не только к снижению качества выполнения многих профессиональных манипуляций, но и местные изменений микрофлоры.

 Исследования медицинских работников с поврежденной кожей рук показало большее количество Staphylococcus aureus (в том числе антибиотикорезистентных штаммов S aureus), грамотрицательных бактерий и дрожжей, чем у медицинских работников с неповрежденной кожей. При этом, Staphylococcus haemolyticus присутствовал на коже только медицинских работников с поврежденной кожей [3]. Таким образом, медицинские работники могут сами страдать от инфекций и становиться потенциальным источником распространения инфекций, в том числе антибиотикорезистентных штаммов. При этом дезинфекция рук является важным шагом в предотвращении распространения COVID-19 и других инфекций, который рекомендуют все профессиональные медицинские организации.

Поэтому, с одной стороны, следует придерживаться рекомендаций по предотвращению развития контактного дерматита [4,5], а с другой - уменьшать возможность распространения патогенной микрофлоры в медицинских учреждениях за счет дезинфекции помещений, медицинского оборудования и тому подобное. Мытье дезинфицирующими растворами и ультрафиолетовое облучение хорошо известные методы, которые используются почти повсеместно. Другим экономически обоснованным методом дезинфекции помещений и оборудования, который гораздо меньше известен в Украине, является использование аэрозольной дезинфекции перекисью водорода.

Исследования показали, что три цикла аэрозольной дезинфекции перекисью водорода эффективно обезвредили споры Bacillus atrophaeus в операционных комнатах, каретах скорой помощи и на различном медицинском оборудовании. Авторы исследования отметили, что надо изменять положение медицинского оборудования, для того чтобы все части попадали под действие аэрозольной дезинфекции [6].

Сравнительное исследование результатов аэрозольной дезинфекции перекисью водорода и стандартного мытья поверхностей в ожоговом центре в Австралии, что напечатано в этом году, показало гораздо лучшие результаты последнего метода по обезвреживанию резистентного к метицилину Staphylococcus aureus, резистентного к ванкомицину энтерококки, мультирезистентных грамотрицательных бактерий. Хороший эффект аэрозольной дезинфекции перекисью водорода регистрировали на мягких и твердых поверхностях больничных палат. Эффект был слабее в ванных комнатах, вероятно, из физических свойства аэрозольной формы [7].

Исследование эффективности аэрозольной дезинфекции перекисью водорода по Clostridium difficile не выявило живых спор после 3 часов поверхностей [8].

Данные из двух больниц США показали, что распыление перекиси водорода было эффективным для обеззараживания мягких поверхностей даже без последующего механического мытья с антисептическими растворами [9]. В другом исследовании оценивали эффективность аэрозольной дезинфекции перекисью водорода в пяти отделениях интенсивной терапии во Франции, было взято по 24 бактериологические пробы из 89 палат. Пробы собирали сразу после выписки пациентов, после стандартной конечной дезинфекции и после аэрозольной дезинфекции перекисью водорода. У 8% палат сразу после выписки пациентов был обнаружен по меньшей мере один мультирезистентный микроорганизм (в 50% случаев это были грамотрицательные бактерии, продуцирующие β-лактамазу, в 29% - устойчивый к имипенему Acinetobacter baumannii, в 17% - устойчив к метицилину Staphylococcus aureus и в 4% - устойчив к цефтазидиму и имипенема Pseudomonas aeruginosa). После стандартной конечной дезинфекции процент палат с выявленными мультирезистентными микроорганизмами уменьшился с 8 до 6%, а после аэрозольной дезинфекции перекисью водорода с 6% до 0,5% [10]. Основываясь на экспериментальных данных о дезинфекции помещений, Schinköthe J. и соавторы в работе, напечатанной уже в 2021 году, делают вывод о том, что дезинфекция воздушно-капельным путем является эффективным, быстрым, надежным и экологичным методом дезинфекции для больничных палат, скорой помощи, общественных транспортных средств и общественных помещений, в том числе для контроля современной пандемии SARS-CoV-2 [11].

Автоматические системы для дезинфекции помещений позволяют почти нивелировать «человеческий фактор», а это очень важно. Во-первых, постоянное механическое мытье помещений и обработка оборудования требует времени, а часто и значительного количества медицинского персонала. При этом, медицинские работники имеют меньше времени на другую работу. Таким образом создается дополнительный материальный груз на систему здравоохранения. Во-вторых, от человека, который выполняет механическую дезинфекцию, зависит выбор дезинфицирующих средств, их концентрация, распространения и при контакте с поверхностями, которые следует обработать. Эти субъективные факторы снижают надежность механического метода дезинфекции. Автоматические системы дезинфекции уменьшают или исключают субъективные факторы и, таким образом, повышают эффективность дезинфекции [12].

Аэрозольная дезинфекция перекисью водорода обезвредила резистентный к метицилину Staphylococcus aureus, резистентный к ванкомицину энтерококк, мультирезистентные грамотрицательные бактерии, устойчив к цефтазидиму и имипенема Pseudomonas aeruginosa, а также споры Clostridium difficile и Bacillus atrophaeus и др. Высокая эффективность аэрозольной дезинфекции перекисью водорода была подтверждена в операционных, больничных палатах, в том числе в ожоговых центрах и отделениях интенсивной терапии, каретах скорой помощи и на различном медицинском оборудовании.

При адекватном использовании метод аэрозольной дезинфекции перекисью водорода считается экономическим и надежным. Его использование уменьшает нагрузку на медицинский персонал, а также уменьшает риск ошибок медицинского персонала при выполнении дезинфекции. Внедрение этого метода дополнительно к мытью с дезинфицирующими растворами и ультрафиолетового облучения может быть полезным во время эпидемии COVID-19.

Узнать об оборудовании для аэрозольной дезинфекции сухим туманом - https://statusmedlab.com.ua/

Список литературы:
1. Lan J, Song Z, Miao X, et al. Skin damage among health care workers managing coronavirus disease-2019. J Am Acad Dermatol. 2020;82(5):1215-1216. 2. Chernyshov PV, Kolodzinska L. Prospective study on hand dermatitis in nurses and doctors during COVID-19 pandemic and its improvement by use of adopted recommendations of the European Academy of Dermatology and Venereology Task Force on Contact Dermatitis. Dermatol Ther. 2020 Nov;33(6):e14396. 3. Rocha LA, Ferreira de Almeida E Borges L, Gontijo Filho PP. Changes in hands microbiota associated with skin damage because of hand hygiene procedures on the health care workers. Am J Infect Control. 2009 Mar;37(2):155-9. 4. Balato A, Ayala F, Bruze M, et al. European task force on contact dermatitis statement on coronavirus disease-19 (COVID-19) outbreak and the risk of adverse cutaneous reactions. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020;34:e353-e354. 5. Rundle CW, Presley CL, Militello M, et al. Hand hygiene during COVID-19: recommendations from the American Contact Dermatitis Society. J Am Acad Dermatol. 2020; S0190-9622(20)32256-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.jaad.2020.07.057. [Epub online ahead of print]. 6. Andersen BM, Rasch M, Hochlin K, Jensen FH, Wismar P, Fredriksen JE. Decontamination of rooms, medical equipment and ambulances using an aerosol of hydrogen peroxide disinfectant. J Hosp Infect. 2006 Feb;62(2):149-55. 7. McKew G, Phan T, Cai T, Taggart S, Cheong E, Gottlieb T. Efficacy of aerosolized hydrogen peroxide (Deprox) cleaning compared to physical cleaning in a Burns Unit. Infect Dis Health. 2021 Feb 10:S2468-0451(21)00003-1. doi: 10.1016/j.idh.2021.01.003. Epub ahead of print. 8. Steindl G, Fiedler A, Huhulescu S, Wewalka G, Allerberger F. Effect of airborne hydrogen peroxide on spores of Clostridium difficile. Wien Klin Wochenschr. 2015 Jun;127(11-12):421-6. 9. Cadnum JL, Mana TS, Jencson A, Thota P, Kundrapu S, Donskey CJ. Effectiveness of a hydrogen peroxide spray for decontamination of soft surfaces in hospitals. Am J Infect Control. 2015 Dec 1;43(12):1357-9. 10. Blazejewski C, Wallet F, Rouzé A, Le Guern R, Ponthieux S, Salleron J, Nseir S. Efficiency of hydrogen peroxide in improving disinfection of ICU rooms. Crit Care. 2015 Feb 2;19(1):30. 11. Schinköthe J, Scheinemann HA, Diederich S, Freese H, Eschbaumer M, Teifke JP, Reiche S. Airborne Disinfection by Dry Fogging Efficiently Inactivates Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), Mycobacteria, and Bacterial Spores and Shows Limitations of Commercial Spore Carriers. Appl Environ Microbiol. 2021 Jan 15;87(3):e02019-20.12. Otter JA, Yezli S, Barbut F, Perl TM. An overview of automated room disinfection systems: When to use them and how to choose them. Decontamination in Hospitals and Healthcare. 2020;323-369.
Рекомендации из статьи
Бренды